构建新货币体系渐成现实选择
金融危机打破了美元的百年神话。在后危机时代，应尽早终结单一国家对全球金融体系的操控权，缔造一个全新的多元化或超主权国际货币体系。从该议题频频见诸政府及国际会议声明可知，这逐渐成为现实选择。 此次金融危机发于美元低利率，始于美国金融衍生品，源于美元主导国际货币体系带来的“特里芬难题”。时至今日，又衍生出滥发美元的风险。不从根源上改变单一货币主导的国际货币体系…
金融危机打破了美元的百年神话。在后危机时代，应尽早终结单一国家对全球金融体系的操控权，缔造一个全新的多元化或超主权国际货币体系。从该议题频频见诸政府及国际会议声明可知，这逐渐成为现实选择。 此次金融危机发于美元低利率，始于美国金融衍生品，源于美元主导国际货币体系带来的“特里芬难题”。时至今日，又衍生出滥发美元的风险。不从根源上改变单一货币主导的国际货币体系，危机的祸根就始终不能消除。从这个意义上看，构建新国际货币体系已经迫在眉睫。因此，16日，中国、俄罗斯、印度、巴西，经济规模合计占全球五分之一的这四个国家，发出一致呼声：强烈认为应建立一个稳定的、可预期的、更加多元化的国际货币体系。
新的多元化或超主权的国际货币体系被一些西方学者认为是过于理想主义的设想。其实不然，从各方面要素来看，新的货币体系已经有必要、有条件进入逐步构建的阶段。而要构建新的货币体系，则必须解决三个问题。
一是新的“多元化”货币体系有哪些“元”。哪些货币可以进入国际储备货币的篮子。 目前的国际货币体系（牙买加体系）也被称为“多元化”货币体系，但这一多元化显然是有限的。在国际基金组织创设的特别提款权（SDR）中，目前仅包含四种货币：美元、欧元、日元、英镑。这四大货币发行国（或地区）经济高度相关，而且仅代表发达国家经济利益和水平。这样的安排建立在上个世纪世界经济力量对比的基础上，显然已经过时。
近10年来，新兴市场和发展中经济体经济增长速度约为5.1%，为发达经济体的两倍。“金砖四国”增长速度更高，外汇储备占全球四成，其货币价值理应在国际货币体系中得到更多反映。这些国家经济地位的提升与其货币地位偏低严重不符，出于自身利益诉求，各国也会主动通过自身货币改革，提升本币地位，助推新的国际货币体系建立。
因此，新的多元化货币体系将不可避免地与更多种类的货币挂钩：既包括发达国家的货币，也包括较有潜力的发展中国家的货币；既包括单一主权货币，也包括区域货币，甚至超主权货币。
二是新的多元化货币体系的内容和目标是什么。 新的货币体系与现行的牙买加货币体系有重大区别，后者是建立于上世纪70年代，以保障国际贸易和解决国际收支不平衡为目标，以浮动汇率为手段；前者是在此轮金融危机后，以解决国际间货币政策协调、游资跨境冲击为目标，以多元货币或超主权货币为手段。
总的来看，新货币体系将在原有以国际贸易为核心的制度安排基础上，更多考虑国际金融市场的情况。例如涵盖GDP、国际投资、外汇储备、金融市场容量等新的指标。这同样是由目前世界金融和经济格局发生的变化决定的。
总结金融危机的教训，新的货币体系比起现行的牙买加体系，至少应该增加以下内容：扩大国际储备货币种类范围、监控国际储备货币发行、监控国际投资资金活动、各国货币政策协调与配合。其目标则应该增加：确保全球金融安全与稳定、维护国际储备货币汇率稳定等。
三是新货币体系构建的途径是什么。 国际货币体系从最初的金本位制，到后来的金汇兑本位制、布雷顿森林体系、牙买加体系，有的是自发形成的，有的是由战争决定金融主导权，有的是由国际会议达成协议确认下来。
从目前来看，由于美元不可能主动放弃其主导地位，同时也没有其他主权货币能够主动成为新的主导货币，所以，新的货币体系最有可能在各国自主的安排下逐步自发形成。
具体来说，有两个途径：一是货币区域化。在单一货币缺乏与美元抗衡实力的情况下，区域化的货币可以最大程度代表相关国家的利益与购买力。欧元就是典型的代表。此外推动人民币、卢布以及一些东亚国家货币国际贸易结算，也有利于区域货币的形成。这样的进程不必等到货币完全可兑换之后才能开展。二是建立超主权货币。可以考虑以SDR为基础建立超主权货币。这一工作可从扩大SDR篮子货币、发展SDR计值资产做起。
需要指出的是，构建新的货币体系必须在保证国际金融体系稳定的基础上稳步进行，“先破后立”并不是一个好主意。
